Il y a une pensée mondaine, une pensée des événements du monde, qui se charge d'en déterminer le sens. Mais il y a un pouvoir du Sens ( Laruelle ) qui fait que celui qui est censé donner le Sens ou délivrer le message qui permettra de connaître le Sens de ce qui se passe dans le Monde, l'événement, le fait en fonction d'intentions qui ne sont jamais très avouables, puisqu'il le fait pour dominer. Et peut-être le fait-il sans savoir qu'il cherche à dominer les autres, c'est-à-dire à s'octroyer une place priviligiée par rapport aux autres ou à ceux qu'il considère comme tels. La question se pose de savoir que veut celui qui ne veut pas dominer en usant du pouvoir du sens comme d'un outil d'assujetissement ou d'asservissement ? Il veut probablement instaurer une certaine forme d'égalité entre lui et les autres en favorisant la thèse selon laquelle lui comme les autres sont égaux ontologiquement ou constitutivement. Il existera sans doute des manières ambigües de prôner une certaine égalité tout en faisant comme si cette égalité n'était pas Vraiment Réelle et qui se retrouvera symptomatiquement dans la théorie de cette prétendue égalité. Faudra-t-il penser jusqu'à une hypothétique égalinégalité, sorte d'inégalité égale pour Tous, inégalité constitutive de chacun des êtres de cette terre qui ferait de ces êtres des êtres égaux : égaux dans l'inégalité et qui se caractériserait dans les discours sous la forme d'un relativisme où chacun, en tant qu'inegal pourrait parler sans que les autres inégauxégaux soient considérés comme inégaux dans l'inégalité. Ainsi se pose une sorte de chiasme où il y a : l'égalégalité, l'égalinégalité, l'inégalégalité, l'inégalinégalité. Il y aurait les partisans de l'égale égalité pour tous et pour chacun. Il y aurait les partisans de l'égale inégalité pour tous et pour chacun. Il y aurait les partisans de l'inégale égalité pour tous et pour chacun. Il y aurait les partisans de l'inégale inégalité pour tous et pour chacun. En réalité pour le moi qui se poserait comme sujet du discours et pour les autres chargés de le recevoir. Pour celui qui se pose comme un moi doté de discours sur l'égale égalité il peut y avoir un autre moi qui interprétera ce discours comme étant celui d'un inégaliste... celui qui tout en prônant pour tous une égalité se favorise lui-même et finalement fait en sorte de s'octroyer un certain nombre de privilèges en tant que locuteur de son propre discours, du discours qui lui est propre, ou comme homme propre en discours, ou propre à son discours.
Ainsi, dans la Théorie de la Démocratie ( et non pas dans la philosophie de la démocratie ) une méditation sur le propre et la propriété du propre s'impose pour voir comment elle se déploie dans le discours philosophique propre au philosophe. Il y a ainsi des philosophes à philosophies et des philosophes sans philosophie.